“umówiłem się (…) żeby wytłumaczyć”

Oto wielki Premier zaprasza nas maluczkich, żeby nam wytłumaczyć, że cenzura jest dobra i konieczna w demokratycznym kraju. Dobry obywatel słucha swojego rządu i rozumie jego działania, ale najwidoczniej my nie jesteśmy dobrymi obywatelami.

Monika Olejnik: Wybiła 10. tak, że musimy kończyć, jeszcze na koniec się spytam czy internauci, zgodzi się pan z internautami na to żeby nie blokować stron, internauci uważają, że to jest prewencja, czyli właściwie prezydent Kaczyński nie powinien podpisać ustawy hazardowej.

Donald Tusk: Oczywiście, że – jak będę rozmawiał, umówiłem się z tymi, którzy będą chcieli ze mną o tym rozmawiać, ale po to żeby wytłumaczyć, że oczywiście będziemy reagowali wtedy, kiedy na stronach internetowych pojawiają się działania ewidentnie przestępcze. Więc wolność Internetu tak, będę chciał znać ich, poznać stanowisko wszystkich, którzy troszczą się o wolność Internetu, ale nie wolność dla przestępców pedofilów i dla przestępców, którzy używają Internetu do oszustw finansowych.

Jak można wywnioskować, Premier gardzi tymi, którzy bronią prywatności i wolności w sieci, pewnie właśnie dlatego Grupa Blackout Polska nie została zaproszona. Nie będziemy się z tego powodu martwić, choć przyznać trzeba, że w dalszym ciągu czekamy na zaproszenie.

Kto będzie?
Organizator podał już wstępną listę grup i organizacji, które zostaną zaproszone. Po za dwiema, które mogłyby reprezentować naszą grupę, reszta reprezentuje siebie. I tu pojawia się problem, kto ma reprezentować Internautów. Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego – co oni mają wspólnego z walką o obronę neutralności Internetu? Pisaliśmy już wcześniej, że spotkanie z premierem może okazać się tylko zagraniem PR i chyba się wiele nie pomyliliśmy. Niestety Grupa Blackout Polska nie została zaproszona, pewnie dlatego, że mamy nieco inny pogląd na tą sprawę niż organizator, ale czego można się spodziewać po fanie mediów. Każda inna obelga brzmiała by tak samo, ale nie będziemy się poniżać.

Kogo interesuje wyjaśnienie?
Zastanawiamy się kogo tak naprawdę będzie interesowało wyjaśnienie? Zresztą jak można zaprosić kogoś na spotkanie, które w głównej mierze miało być debatą, i wyjaśniać jak to dobra i pożądana jest cenzura.
Widać natomiast bardzo wyraźnie, że owe organizacje (pomijając ISOC i Fundację Nowoczesna Polska) bardzo chcą się pokazać, że niby coś robią. Równie dobrze na spotkanie mogliby zostać zaproszeni rowerzyści czy rybacy.

Cenzura jest bardzo dobra, należy zablokować wszystkie strony, które w adresie mają kropkę, największym zagrożeniem są strony, które w adresie zawierają litery “pl” i takie strony powinny być blokowane w pierwszej kolejności. Musimy walczyć z każdym, kto uważa, że cenzura to zło. Każdy obywatel Polski jest przestępcą, więc trzeba każdego zamknąć w więzieniu. Premier jest dla nas jak matka, chce tylko naszego dobra, więc musimy pozamykać wszystkich obywateli, wtedy na ulicach będzie spokojnie, a internet będzie oczyszczony ze wszelkiego przestępstwa.

Bookmark and Share

  • sfora
  • śledzik
  • blip
  • flaker

7 odpowiedzi do ““umówiłem się (…) żeby wytłumaczyć””

  1. Co wspólnego ma Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego “z walką o obronę neutralności Internetu?” Aby odpowiedzieć na to pytanie proponuję zainteresowanym lekturę następującego dokumentu:

    “Czarna Księga Dyskryminacji – Polska droga do Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych ONZ”

    http://firr.org.pl/uploads/file/nasze_publikacje/Czarna_ksiega_www.pdf

    No i oczywiście polecam (jeśli mogę) samą konwencję ONZ, zwłaszcza jej art 9 (chociaż nie tylko).

    Pozdrawiam
    Piotr VaGla Waglowski

    • Dominium mówi:

      Dziękujemy za informację. Widzę, że jest Pan związany z wieloma organizacjami, nie mniej jednak faktycznie przykład był chybiony, ale też nie do końca.

  2. frycek mówi:

    Co raz bardziej żałuję że zagłosowałem na PO na obiecywali złotych gór a teraz takie cyrki odwalają. Zaczęli odbierać nam wolność wole nie wiedzieć na czym skończą. Mam wielką nadzieję że Pen prezydent zawetuje tą ustawę która łamie podstawowe prawa człowieka

  3. Anhonime mówi:

    Swoją drogą ciekawe czemu rozmowa ma być z bloggerami, a nie webmasterami -.- Jak nie robię bloga tylko strony to nie jestem klasyfikowany jako internauta?

  4. magz mówi:

    “Więc wolność Internetu tak, będę chciał znać ich, poznać stanowisko wszystkich, którzy troszczą się o wolność Internetu, ale nie wolność dla przestępców pedofilów i dla przestępców, którzy używają Internetu do oszustw finansowych.”

    Ech… http://prawo.vagla.pl/node/8814 , nic dodać, nic ująć. Oczywiście Vaglę, jako prawnika, interesuje przede wszystkim sam szopkowy proces legislacyjny, mnie zaś, jako skromnego obywatela o przekonaniach liberalnych i pewnej (nie twierdzę, że wielkiej, ale wystarczającej do zauważenia tego) znajomości technologii, interesuje również treść tej ustawy i połączenie jej całkowitej nieskuteczności w spełnianiu założeń z potencjalną szkodliwością.

  5. intervojager mówi:

    Też nie zostałem zaproszony. Powiem więc krótko: albo rząd zrezygnuje z planowania cenzurowania internetu za pomocą podległych mu instytucji, albo podziękujemy mu i Platformie Obywatelskiej podczas wyborów.

    Z poważaniem wobec wszystkich popierających wolność słowa w internecie

    Sienkiewicz Mieczysław

Dodaj odpowiedź